Opinión: Francisco Peralta Burelo / Mar 14

(Publicado en el Diario Tabasco Hoy)

Error, dejar municipios sin diputado

Sin duda alguna la bancada priísta no está haciendo correctamente su trabajo en eso de la redistritación electoral (aún sea, como algunos de sus integrantes lo dijeran, -- su propio coordinador entre ellos, que tiene que hacerse “porque es mandato de la Suprema Corte de Justicia… y así lo peticionaron diputados tanto del PRD como del PAN”). Lo más seguro es que las cosas no las estén haciendo bien por dos razones: una, porque no se han puesto a estudiar a fondo la resolución de la Corte, y, dos, porque no se han tomado la molestia de llevar a cabo un análisis concienzudo de los alcances de una medida que tienda a dejar a varios municipios sin diputados cada determinado tiempo y de los costos que ésta traerá no para el PRD o para el PAN, a quien ellos culpan hoy en día de esto, sino para el gobernador Granier Melo, sobre quien a la larga habría de recaer responsabilidad histórica de lo que la mayoría priísta hiciera en tal terreno. La resolución de la Corte no dice en ninguna de sus partes que se deje a un determinado número de municipios sin diputado. No, nada de eso. Lo que mandaba es que las diputaciones de mayoría relativa se asignen de acuerdo a un criterio poblacional y no territorial, como el que actualmente prevalece en la entidad, pero eso por ningún lado quiere decir que la municipalidad que no reúna determinada población deba quedarse sin representación en el Congreso estatal. Eso en ningún lado del fallo (o del artículo 116 de la Constitución) está. “Que porque lo pidieron el PAN y el PRD…”, ¡por favor!. “Que porque la Corte lo manda…”. Ni uno ni otro es argumento de fondo para que la mayoría priísta en el Congreso estatal apruebe una reforma de tal naturaleza. Está bien que el criterio que deba prevalecer es más poblacional (y no el territorial) pero eso de ninguna manera constriñe a nuestra Cámara a no dejar a cada municipio cuando menos con una diputado local, como ocurre en el sistema federal, en donde “ningún estado podrá tener menos de dos diputados” (aunque no dé su número de habitantes). ¿Por qué no aplicar en Tabasco este mismo principio, que desde luego es enteramente constitucional?. No hay razón fundada, pues, para que algún municipio se quede sin representante ante el Congreso Local; todos deben de tener cuando menos uno si, por equiparación, tomamos el criterio que rige en materia federal. ¿Qué esto implicaría incremento innecesario en el número de curules?. No, desde luego que no. ¿Acaso no tenemos catorce diputados plurinominales?. Bueno, pues nada se pierde con reducir su plantilla a diez, y subir de veintiuno a veinticinco el total de legisladores de mayoría relativa y por lo tanto de distritos uninominales y darle más representantes a las municipalidades más pobladas. ¿Por qué la fracción priísta no opta por esta alternativa en vez de entercarse –“porqué es culpa del PAN y del PRD”— con quitarle diputados a municipios del Los Ríos y de La Sierra?