Publicado en Grupo Fórmula / 12 de Julio, 2012
Miguel Alessio, consejero Jurídico de la Presidencia de la
República propuso "que se apruebe la reforma constitucional en Cámara de
Diputados, si es posible en un periodo extraordinario y mientras, impulsar una
ley cuya iniciativa ya está terminada", que sería diferente a la apoyada por
diversas organizaciones sociales.
Las observaciones que presentó el presidente
Felipe Calderón Hinojosa a la Ley General de Víctimas del Delito no se
presentaron de manera extemporánea, afirmó este jueves Miguel Alessio Robles,
consejero Jurídico de la Presidencia de la República, quien aseguró que éstas se
presentaron completamente en el plazo marcado por la ley.
Entrevistado en "Atando Cabos", el funcionario federal precisó que la Cámara de Diputados les solicitó el expediente completo de este proyecto de ley, a fin de hacer una revisión completa de las muchas inconsistencias, que aseguró, tiene esta ley y se los devolvió hasta el mes de junio. Motivo por el cual el plazo se ajustó para el mes de julio, por lo que no presentaron este recurso fuera de tiempo.
Tras escuchar las declaraciones del presidente del Senado de la República, José González Morfín, en el sentido de que devolverán las observaciones por presentarlas ante la Comisión Permanente de manera extemporánea, Miguel Alessio reiteró "lo que pasa es que no fue el Senado, sino la Cámara de Diputados la que nos solicitó de regreso el expediente completo y no nos lo devolvió sino hasta el primero de junio, no fue el Presidente del Senado."
"Hay que decir que él está leyendo una resolución que tomó ayer la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, pero la que es competente para rechazar o no las observaciones y en su caso ordenar la publicación de la ley es el Senado de la República", abundó y precisó que esto representa una discusión extrajurídica. Por lo que están en espera de que el Presidente del Senado tome una decisión respecto si ordena o no la publicación de este ley.
Asimismo, señaló que debido a que ésta es una preocupación permanente del Presidente de la República, se realizaron las observaciones en cuestión y advirtió, "esta ley, por el sólo hecho de que el Congreso de la Unión no tiene facultad para expedirla, es una ley que va a ser anulada si se publica."
Al ser cuestionado sobre la naturaleza de las observaciones realizadas, Alessio Robles dictó "la más importante de todas es que el Congreso de la Unión carece de facultades en la Constitución para expedir la ley. Cuando se estaba discutiendo esta iniciativa en el Senado de la República, respetuosamente a través de nuestros enlaces legislativos les hicimos ver a los señores legisladores que necesitaban una reforma constitucional, antes de aprobar la ley, que los facultada para emitirla."
Continúo al explicar que los senadores aprobaron esta reforma constitucional el mismo día que se aprobó la ley, "lo cual de por sí pues es, digamos algo desaseado. La enviaron ambas, la reforma constitucional y la ley a la Cámara de Diputados y los señores diputados sólo aprobaron la ley y no la reforma constitucional, de todas maneras faltaba que aprobaran la mayoría de las legislaturas de los estados la reforma constitucional", necesaria debido a que este proyecto obligaría a las entidades federativas y municipios a reparar daños a víctimas.
"Yo lo que sugiero y he sugerido es, dejémonos de este tema, porque como he dicho, pues al Presidente de la República le hubiera sido muy sencillo ordenar la publicación de la ley y no tener el costo político que significa el veto, ya después la anularía la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su caso. Lo que yo propongo es que se apruebe la reforma constitucional en Cámara de Diputados, si es posible en un periodo extraordinario y mientras impulsar una ley cuya iniciativa ya está terminada", que sería diferente a la apoyada por diversas organizaciones sociales.
A pregunta expresa del por qué ésta no debería aprobarse, el consejero Jurídico de Presidencia expuso, "ésta es inoperante, es inconstitucional primero y es inoperante, tiene muchas inconsistencias desde el punto de vista de fondo", ya que los jueces tendrán problemas al determinar qué ley aplicar, si la general o la local, ya que la segunda prevé de origen el resarcimiento del daño a víctimas por parte de los delincuentes.
A esto se suma, añadió, que la ley "prevé una comisión que va a emitir lineamientos que constituyen la facultad reglamentaria del Presidente de la República, entonces por ahí también la ley es inconstitucional. Tiene muchas inconsistencias lo aprobado por el Senado con lo aprobado por la Cámara de Diputados, lo cual también es una inconsistencia en sí mismo."
"No le demos falsas expectativas a las víctimas con una ley que puede ser anulada, con una ley que puede ser objeto de amparo, que puede ser desechada del orden jurídico mexicano", sentenció.
En este sentido, puntualizó que la nueva iniciativa que contemplan, recoge la asesoría de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), así como las expectativas que tienen las organizaciones que se han ocupado de este tema, entre ellas, el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, motivo por el cual confían en que podrá transitar sin inconvenientes.
Finalmente, destacó que la Presidencia hizo todo lo posible para que "ésta fuera la ley que se consensara y se pudiera discutir", y serán los legisladores los encargados de responder el por qué no trabajaron sobre ella. Concluyó al considerar que posiblemente tanto diputados como senadores "tendrían otros intereses y otras prioridades".
cegs
Entrevistado en "Atando Cabos", el funcionario federal precisó que la Cámara de Diputados les solicitó el expediente completo de este proyecto de ley, a fin de hacer una revisión completa de las muchas inconsistencias, que aseguró, tiene esta ley y se los devolvió hasta el mes de junio. Motivo por el cual el plazo se ajustó para el mes de julio, por lo que no presentaron este recurso fuera de tiempo.
Tras escuchar las declaraciones del presidente del Senado de la República, José González Morfín, en el sentido de que devolverán las observaciones por presentarlas ante la Comisión Permanente de manera extemporánea, Miguel Alessio reiteró "lo que pasa es que no fue el Senado, sino la Cámara de Diputados la que nos solicitó de regreso el expediente completo y no nos lo devolvió sino hasta el primero de junio, no fue el Presidente del Senado."
"Hay que decir que él está leyendo una resolución que tomó ayer la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, pero la que es competente para rechazar o no las observaciones y en su caso ordenar la publicación de la ley es el Senado de la República", abundó y precisó que esto representa una discusión extrajurídica. Por lo que están en espera de que el Presidente del Senado tome una decisión respecto si ordena o no la publicación de este ley.
Asimismo, señaló que debido a que ésta es una preocupación permanente del Presidente de la República, se realizaron las observaciones en cuestión y advirtió, "esta ley, por el sólo hecho de que el Congreso de la Unión no tiene facultad para expedirla, es una ley que va a ser anulada si se publica."
Al ser cuestionado sobre la naturaleza de las observaciones realizadas, Alessio Robles dictó "la más importante de todas es que el Congreso de la Unión carece de facultades en la Constitución para expedir la ley. Cuando se estaba discutiendo esta iniciativa en el Senado de la República, respetuosamente a través de nuestros enlaces legislativos les hicimos ver a los señores legisladores que necesitaban una reforma constitucional, antes de aprobar la ley, que los facultada para emitirla."
Continúo al explicar que los senadores aprobaron esta reforma constitucional el mismo día que se aprobó la ley, "lo cual de por sí pues es, digamos algo desaseado. La enviaron ambas, la reforma constitucional y la ley a la Cámara de Diputados y los señores diputados sólo aprobaron la ley y no la reforma constitucional, de todas maneras faltaba que aprobaran la mayoría de las legislaturas de los estados la reforma constitucional", necesaria debido a que este proyecto obligaría a las entidades federativas y municipios a reparar daños a víctimas.
"Yo lo que sugiero y he sugerido es, dejémonos de este tema, porque como he dicho, pues al Presidente de la República le hubiera sido muy sencillo ordenar la publicación de la ley y no tener el costo político que significa el veto, ya después la anularía la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su caso. Lo que yo propongo es que se apruebe la reforma constitucional en Cámara de Diputados, si es posible en un periodo extraordinario y mientras impulsar una ley cuya iniciativa ya está terminada", que sería diferente a la apoyada por diversas organizaciones sociales.
A pregunta expresa del por qué ésta no debería aprobarse, el consejero Jurídico de Presidencia expuso, "ésta es inoperante, es inconstitucional primero y es inoperante, tiene muchas inconsistencias desde el punto de vista de fondo", ya que los jueces tendrán problemas al determinar qué ley aplicar, si la general o la local, ya que la segunda prevé de origen el resarcimiento del daño a víctimas por parte de los delincuentes.
A esto se suma, añadió, que la ley "prevé una comisión que va a emitir lineamientos que constituyen la facultad reglamentaria del Presidente de la República, entonces por ahí también la ley es inconstitucional. Tiene muchas inconsistencias lo aprobado por el Senado con lo aprobado por la Cámara de Diputados, lo cual también es una inconsistencia en sí mismo."
"No le demos falsas expectativas a las víctimas con una ley que puede ser anulada, con una ley que puede ser objeto de amparo, que puede ser desechada del orden jurídico mexicano", sentenció.
En este sentido, puntualizó que la nueva iniciativa que contemplan, recoge la asesoría de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), así como las expectativas que tienen las organizaciones que se han ocupado de este tema, entre ellas, el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, motivo por el cual confían en que podrá transitar sin inconvenientes.
Finalmente, destacó que la Presidencia hizo todo lo posible para que "ésta fuera la ley que se consensara y se pudiera discutir", y serán los legisladores los encargados de responder el por qué no trabajaron sobre ella. Concluyó al considerar que posiblemente tanto diputados como senadores "tendrían otros intereses y otras prioridades".
cegs
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.